講者：Albert Shih
講者介紹
- 一位現居美國西雅圖的獨立遊戲開發者
- 他的團隊 Pillow Castle Games
- 《Superliminal》遊戲總監
- 講者Email: albert@pillowcastlegames.com
《Superliminal》
- 一款以「透視 (perspective)」為操作核心的第一人稱解謎遊戲，Steam商店 。
- 在此款遊戲怎麼做到透視的？
- 如下圖，將一物體以不同比例與距離呈現，從鏡頭中看見的樣子會相同（距離N倍遠就將物體放大N倍）。
- 但是遇到的困難之一，若有一物體是落在不規則物體上（如下圖）
- 如下圖，將一物體以不同比例與距離呈現，從鏡頭中看見的樣子會相同（距離N倍遠就將物體放大N倍）。
開發歷程
- 2012 冬：課堂prototype (1 week)
- 2013 夏：”Sense of Wonder Night” prototype (7 week)
- 2014 春：公開上傳影片，大受歡迎
- 有趣的是，Sense of Wonder Night已經上傳過同樣影片
- 心得：需要透過正確管道來推廣
- 2015：獨立開發
- 2015 秋 於 IndieCade 展出，有玩家來玩並錄製影片，此影片爆紅，幫助講者團隊推進專案
- 2016：開始有人主動聯繫並加入開發，開始籌措
- 2019：發佈遊戲
Thinking outside the box
- 《Superliminal》使用的其中一項設計原則
- 符合透視 (perspective) 和錯視 (optical illusion) 等概念
- 講者感興趣的解謎遊戲類型
- 講者認為解謎遊戲中，那類跳脫框架思考的謎題是最有趣的
- 舉個例子，《傳送門 (Protal)》使用動量的方式解謎，相較於一般按鈕機關組合的謎題，必須用「不同方式」思考，非常有趣
- 《Superliminal》的遊戲機制，有成功有失敗，但至少嘗試過
- 「跳脫框架思考」也適用於遊戲開發
GameDev is HARD
- 有很多遊戲看起來很有趣，但卻沒買過…
- 所以，當有人願意買講者的遊戲，那一定有非常好的理由
- 通常會去尋求其他人的建議，然後大多數會得到以下答案
- 不可能全部達成，只能挑其中2~3項，因為有很多建議互相矛盾
- 任何建議只有在它們滿足特定需求時，才真正有效
- 每個人/團隊狀況都不同，無法統一適用
- 舉例：零食產業，有各種不同口味，因此代表「有很多種方法都可以成功」，只須找到適合自己的方法即可
一些特例（打臉上面的通則）
- 應該要有好的美術？
- 以《Undertale》為例，美術做得太好了，實際上他們希望更糟糕的美術，他們希望玩家玩此遊戲時，會想說這遊戲沒什麼好期待的，並用故事內容打臉玩家。
- 如果負擔的起，應該找人組成一個團隊？
- 《Return of the Obra Dinn》是單人製作
- 應該選擇好的遊戲引擎？
- 某些知名遊戲是使用GameMaker來製作，e.g. Undertal, Risk Of Rain, etc.
- 並不是說Gamemaker引擎不好，而是通常不是人們推薦的引擎
- 但提供了些好處，可能是更快的進入設計…
- 應該先看看人家怎麼做並參考？
- 這很糟，因為每個團隊都有各自的狀況
- Craig Mazin（主要是一位聊編劇的Podcaster）: 「Each success is an exception, so don’t just follow what they did. If anything, the best way to achieve success is to be an exception.（每個成功都是例外，所以不要追隨他們做的事。如果想成功，不如做個例外。）」
- 大多數人可能都會失敗，因此不如做一些意想不到的事，也許那樣會更有機會
- 視角差異：事後解剖 (PostMortem) v.s. how they got there
- 我們玩家在玩別人遊戲時的視角是進行事後解剖，實際上是看不到他們是如何到達那裡
- 當我們去解析一款遊戲，去思考為什麼他要這樣做時，實際上，我們並無法真正理解為什麼他們會做那些選擇，他們做得那些選擇不一定是最好的，可能只是因為這樣做較便宜或較容易，所以如果只研究暢銷遊戲的完成狀態，會很危險
- Flaw of averages（「平均值的缺陷」謬論）
- 舉個例子，美軍曾想重新設計駕駛艙尺寸，所以他們測量了各種尺寸，來算出「平均尺寸」作為設計基準，但這樣做沒有意義。
- 如果今天選出任意的3個尺寸，就只有3.5%的飛行員符合這3 個尺寸的平均尺寸。
- 所以今天開發遊戲時，只是因為別人怎麼做就跟著做，會讓有些狀況就是顯得不適合。
- 舉個例子，美軍曾想重新設計駕駛艙尺寸，所以他們測量了各種尺寸，來算出「平均尺寸」作為設計基準，但這樣做沒有意義。
- First in the mind（「腦海印象」法則）
- 來自《22條永恆不變的行銷法則》
- 當我們在談論某個類型的產品時，通常排名位置在前面的產品遠超過其他產品的重要性
- 一旦腦袋中的腦海印象成形，就很難打破
- 舉個例子：百事可樂 v.s. 可口可樂
- 百事可樂每年花費上百萬美金來維持第二名的位置，因為大家說到可樂都會想到可口可樂
- 所以，我不能複製其他成功的經驗，因為他們已經做過了
- 舉個例子，《The Legend of Zelda（薩爾達傳說）》，假設你獲得一大筆開發預算、行銷預算與強大團隊，並且開發了一款《The Legend of Brandon》，大家可能還是會選擇Zelda
Market Segmentation
- 若不能在特定類別中成功，那要做的就是創造自己的類別。
- 舉個例子，《Zelda》和《原神》
- 做了一款很像Zelda的遊戲，但因為Zelda只在任天堂發行，而今天把它變成免費遊戲，並且在各個平台發行
- 市場區隔的方法
- 平台
- 消費族群
如何跳脫框架思考？
- Discover things you already know（從已知的項目出發）
- 當玩一個遊戲或看一個節目，可能會注意到有些事情可以做得更好，或者想把他套用到其他事上
- 能啟發想法的事物
- Let your mind wander（隨機亂發想）
- 睡前或洗澡時
- 別把自己搞太累，不要讓自己累到無法真正思考
- Chat with others（找其他人聊天）
- 找到志同道合的人，與他們交流想法
有時候必須打破規則來做事
以《Superliminal》中來舉例
- 當玩家改變某物體大小，需要改變移動速度，甚至「運行時間」
- 雖然重力保持不變，但當玩家和環境本身比例差距過大，體感重力、時間會跟著改變
Physics.gravity = gravity * scale
總結
- 墨守成規是危險的，大部分的成功都是特例
- make rules for yourself
Q & A
- 在這麼長的開發過程當中，你是否擔心其他人開發出類似的遊戲？
- 會擔心，但意外地是在影片釋出之後，其他人似乎反而打消了開發同類型遊戲的想法（畢竟已經出現了一個有名的案例，即使只是原型）
- 這個遊戲機制非常的特殊，有很大的發揮空間，即使已經有類似的東西出現了，也是不應該輕言放棄
- 當遊戲影片釋出後，你是否擔心有其他更知名的人或公司翻拍/翻做？
- 如果遊戲內容偏向休閒或社群內容，較容易被人模仿
- 如果遊戲的機制很難抄就不用怕
- 開發過程中是否有想要放棄或者從業？
- 其實開發過程中都還是有一直往外投遞履歷
- 但是拿到投資者與合約之後就開始認真做了。我們很幸運，能拿到足夠多的 funding
- 如果是學生專題團隊（大三、大四等），團隊較不成熟、缺乏經驗，是否只能用借鏡其他遊戲的方式來啟動專案？抑或是有其他方式？
- 學生團隊更不應該擔心這些事情，在經濟壓力較小、風險較低的時候盡量去嘗試一些瘋狂的事情
- 出社會之後雖然會越來越有機驗，但盼隨而來的壓力也越大
- 在進行創新時會增加許多新事物，自然而然也會增加使用者的「學習成本」，該如何在「使用者體驗與創新之中取得適當的平衡」
- 組合玩家已經熟悉的機制，然後再將創新的玩法融入在這裏面
- 可以分享特殊機制的解謎遊戲找發行商跟行銷過程的心得嗎？
- 不用簡報、直接展示遊戲機制，有辦法理解的就是會理解到，雖然玩法特別但也不至於難以理解
- 在製作完這款作品之後，會想要繼續待在遊戲界嗎？還是想往其他產業發展？因為也有提到遊戲產業不太好做
- 遊戲產業還很年輕，有很多事情還沒有人嘗試過。接下來會想要繼續做下去。
- 如何制定開發期程？
- 一開始就是一邊做一邊嘗試，未來如果還有類似計畫的話，應該在進入 Production 之前要花更多時間去規劃。
- 應該要等整個遊戲的規畫更確定之後，在準備進入 Production 時再找人進來。
- 講者說他容易質疑自己的決定，會希望將整件事情做到完美，讓每個人都能接受。但他覺得更應該多問問自己想要做什麼。